情報漏洩関連
http://slashdot.jp/~GetSet/journal/490564の話。以前、/.-jで読んだものだけれど。
問題のレベルが違う。
- 拾得者
- 大人げない。対応する権限がない人に文句を言っても意味がないし、電話後の処置も適切ではないだろう。
- クロネコ
- 情報漏洩事故。罰則規定に当たるかどうか不明だが、少なくとも法律上の義務があり損害賠償の対象である。
マナー違反と法律違反とを比べれば法律違反の方に非がある。この点は議論の余地がないのではないか。
ただし。
配送センターも大した失策をおかしたわけではない。電話オペレータが対応できるわけがないし、その上役も緊急事態に対応する権限があるか怪しいものだ。
あくまでも問題の元凶は
- 業務携帯電話を落とした配送担当者
- フェイルセーフ機構のない配送システム
だ。この二つが登場人物として表に出ていないから、変な話になっているのではないだろうか。
問題を解決する責任がクロネコにあるのは間違いないが、配送センター担当者にあるかどうかはよく判らない。少なくとも拾得者にはない。
〆。
「拾得者の方が悪い」というように考える人は、「最善の対応」と「実際の対応」との乖離がどれだけ大きいか、を問題にしているように思える。その観点では確かに「拾得者の方が悪い」と言えるかもしれない。
それとは異なり私は、「必要な対応」と「実際の対応」の乖離がどれだけ大きいか、を問題にしている。この観点では「クロネコの方が悪い」と言える。
追記として解題。
id:REVさんのブックマーク
「単純比較できないことを比較する」「単純比較できないことを比較した記事・コメントへの反応」がこのエントリーの意義かと思った。
このエントリーの主題は
- 比較した結果を述べるなら判断基準を明示しろ。
- 提示されたものの中だけから犯人探しをするな。
です。正直なところ、どちらが悪いかには興味がありません*1。
*1:そう読めることは判った上で。
